Оспорили решение ФСС о доначислении взносов в размере 11 млн рублей
налоговый консалтинг
Несвоевременная подача подтверждения вида деятельности привела к доначислению страховых взносов по максимальному тарифу
Ситуация
Общество в установленный срок не представило в Фонд социального страхования (далее Фонд) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности на очередной год.
В связи с чем Фонд установил Обществу размер взносов на травматизм 0,9% (8 класс профессионального риска, строительство) исходя из наиболее высокого класса профессионального риска из видов экономической деятельности, указанных Обществом в ЕГРЮЛ.
При этом Фонд руководствовался п. 5 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 о том, что «если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности».
Несмотря на это Общество продолжало исчислять взносы на травматизм как в предыдущем году - в размере 0,2 % (1 класс профессионального риска) - в связи с чем по результатам проверки в отношении Общества было вынесено решение, которым была начислена недоимка по страховым взносам в размере 11 098 627,12 рублей, штраф, пени.
Общество обратилось в суд о признании решения Фонда о недоимке недействительным; об обязании Фонда установить страховой тариф в размере 0,2%.
В связи с чем Фонд установил Обществу размер взносов на травматизм 0,9% (8 класс профессионального риска, строительство) исходя из наиболее высокого класса профессионального риска из видов экономической деятельности, указанных Обществом в ЕГРЮЛ.
При этом Фонд руководствовался п. 5 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 о том, что «если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности».
Несмотря на это Общество продолжало исчислять взносы на травматизм как в предыдущем году - в размере 0,2 % (1 класс профессионального риска) - в связи с чем по результатам проверки в отношении Общества было вынесено решение, которым была начислена недоимка по страховым взносам в размере 11 098 627,12 рублей, штраф, пени.
Общество обратилось в суд о признании решения Фонда о недоимке недействительным; об обязании Фонда установить страховой тариф в размере 0,2%.
Решение
Суд поддержал позицию Общества. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.
- Основной вид деятельности Общества - «образование высшее» - относится к 1 классу профессионального риска. Строительную деятельность Общество фактически не осуществляет. В отношении тех видов деятельности, которые организацией в действительности не осуществляются, не может применяться понятие профессионального риска, так как наступление соответствующих страховых случаев невозможно по объективной причине отсутствия самих производственных условий как основания таких рисков.
- То, что предприятие не подтвердило в установленном порядке основной вид своей деятельности, не может служить основанием для взыскания страховых взносов по неосуществляемой экономической деятельности, поскольку это противоречит сущностиобязательного социального страхования, вид фактически осуществляемой страхователемдеятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которыхприведены сведения о видах экономической деятельности страхователя (Правовая позиция Президиума ВАС РФ, Постановление от 05.07.2011 № 14943/10), страхователь не может быть лишен возможности представить заявление оподтверждении основного вида экономической деятельности, пусть и с нарушениемустановленного срока.
- В п. 13 Постановления Правительства РФ от 01.12.2005 № 713 использована формулировка, не связанная со сроком подтверждения основного вида экономической деятельности, а именно: «если страхователь... не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности...», вместо формулировки «если страхователь... не подтверждает основной вид экономической деятельности в установленный срок». Тем самым содержащееся в п. 13 Постановления № 713 положение не исключает возможности такого подтверждения в «соответствующем году», т.е. исходя из установленного ст. 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ расчетного периода по страховым взносам.
- Содержащееся в п. 5 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 положение о том, что «еслистрахователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы,указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности» считаем (суд считает) несоответствующим пункту 13 Постановление Правительства РФ от 01.12.2005 № 713«Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска», неоправданно ограничивающим права страхователей и приводящим квозложению на них не предусмотренных Правилами и Федеральным законом от24.07.1998 № 125-ФЗ обязанностей. Таким образом, подлежит применению нормативный акт, имеющий большую юридическую силу - Постановление Правительства РФ от 01.12.2005 № 73.
- Кроме того, кассационной инстанцией было прямо указано, что по смыслу пункта 5 Порядка №55, страхователь, непредставивший в установленный срок установленные документы и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принятьрешение об определении размера страхового тарифа с их учетом.
Над проектом работали
Михаил ГуровГлавный налоговый специалист